Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9756 Esas 2019/11015 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9756
Karar No: 2019/11015
Karar Tarihi: 19.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9756 Esas 2019/11015 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak yapılan temyiz talebi reddedilmiştir. İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilmiştir. İkinci suçtan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 298, 288 ve 294 maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/9756 E. , 2019/11015 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin katılanlara karşı işlenen konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan verilen kararlara karşı temyiz talebinin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 25/03/2019 tarihli kararıyla reddine karar verildiği ve bu kararın yeniden temyiz edilmediği anlaşılmakla inceleme dışı tutulmuştur.
1- Sanık hakkında katılan ..."e karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında katılan..." a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz talebinin, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin yerinde olmadığı, arttırım maddelerinin ve indirim oranlarının sanığın aleyhine değerlendirildiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 19/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.