Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6394 Esas 2019/11032 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6394
Karar No: 2019/11032
Karar Tarihi: 19.06.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6394 Esas 2019/11032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak dosyada açık ve gerekçeli karar bulunmaması nedeniyle mahkeme kararının Yargıtay denetimine uygun hale getirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sevk maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. maddesi gösterilmesine rağmen, 31/3. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde uygulanması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesine aykırı davranmak anlamına gelmektedir. Suça sürüklenen çocuğun cezasında yapılan fazla indirimler nedeniyle de mahkeme kararı bozulmuştur. Eyleminin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu halde konut dokunulmazlığını bozma suçunun kabul edilmesi de hatalıdır. Kanun maddeleri detaylı olarak incelendiğinde; Türk Ceza Kanunu'nun 31/2. ve 31/3. maddeleri, 142/1-b, 143/1., 168/1. ve 62. maddeleri, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi olarak belirlenmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/6394 E. , 2019/11032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141, CMK"nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesinin gösterildiği, aynı Kanun’un 31/3. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası yerine 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasına, devamla aynı Kanun’un 168/1 maddesi gereğinde 2/3 oranında indirim yapılırken 6 ay 6 gün yerine 6 ay 16 gün hapis cezasına ve devamında aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay 5 gün hapis cezası yerine 5 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
4- Suça sürüklenen çocuğun mağdura ait dükkandan suça konu eşyaları çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu halde, konut dokunulmazlığını bozma suçunun oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.