Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9759 Esas 2019/11034 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9759
Karar No: 2019/11034
Karar Tarihi: 19.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9759 Esas 2019/11034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir çocuğun hırsızlık suçundan mahkum edildiği ancak hükümde bazı eksiklikler tespit edildiği belirtilmektedir. Çocuk, talimatla alınan 04.10.2011 tarihli savunmasında motosikleti ihtiyacı olduğu için aldığını söylemiş, daha sonra ise plakasını hatırlamadığı motosikleti anahtar uydurarak aldığını ifade etmiştir. Ayrıca, tanık ifadelerinde de çelişkiler bulunmuştur. Bu nedenlerle, eylemin ne şekilde gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, çocuğun hükümde belirtilen pişmanlık hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağına ve yaşının cezada indirim nedeni olup olamayacağına da açıklık getirilmemiştir. Bu eksiklikler nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK 141/1: Sabit bir yer olmadan kilitlenerek park edilen taşıtın çalınması suçunu düzenler.
- TCK 142/1-e: Taşıtın sabit bir yer olmadan park edilmesine rağmen kilitlenmemesi halinde çalınması suçunu düzenler.
- TCK 142/2-d: Taşıtın taklit anahtar kullanılarak çalınması suçunu düzenler.
- TCK 168/1: Etkin pişmanlık hükümlerini içeren madde.
- TCK 31/3: Yaş küçüklüğü nedeniyle cezada indirim yapılmasına ilişkin madde.
- TCK 61/5: Cezanın adalet, koruma ve toplumsal yarar gereği yetersiz kalması durumunda tedbir kararı verilmesini düzenler.
- CMUK 326: Hükümlerin temyiz edilebilmesi için gerekli süreleri belirler.

2. Ceza Dairesi 2019/9759 E. , 2019/11034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Suça sürüklenen çocuğun talimatla alınan 04.10.2011 tarihli savunmasında, ihtiyacı olduğu için çalışır vaziyette bulunan motosikleti aldığını ifade etmesi, 30.08.2012 tarihli savunmasında ise plakasını hatırlayamadığı motosikleti anahtar uydurarak bulunduğu yerden aldığını beyan etmesi nedeniyle ifadeleri arasında çelişki bulunması, tanık ...’in 24.12.2010 tarihli duruşmada “ babamın bıraktığı yerden motosikletin küçük bir çocuk tarafından çalıştırılıp götürüldüğünü gördüm” şeklinde beyanı ve müştekinin aşamalarda motosikleti kilitleyip kilitlemediği yönünde bir beyanının da olmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ve müştekinin ifadeleri tekrar alınarak sonucuna göre; motosikletin kontak anahtarı üzerinde bırakılarak park edildiğinin tespiti halinde eylemin TCK"nın 141/1. maddesi, sabit bir yer olmadan kilitlenerek park edildiğinin tespiti halinde eylemin TCK"nın 142/1-e maddesi ve taklit anahtar kullanılarak çalınması halinde ise eylemin 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Suça sürüklenen çocuğun suça konu ... plakalı motosiklet ile birlikte emniyet güçlerince yakalanması neticesinde motosikletin müştekiye teslim edilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3- Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK"nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun"un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.