Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3245 Esas 2019/2330 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3245
Karar No: 2019/2330
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3245 Esas 2019/2330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir araç ve römorkünün kasko sigortasıyla sigortalanması sonrasında kundaklanması ve hasarın tazmin edilmemesi nedeniyle açılmıştır. Davacı, enkaz bedellerinin kıymet takdirinin yapılmasını ve kesin talep tutarının belirlenmesinden sonra sigorta tazminatı talep etmiştir. Davalı ise zararların teminat dışında olduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın dosya içeriğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu (BK)
- Türk Ticaret Kanunu (TTK)
- Türk Medeni Kanunu (TMK)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)

17. Hukuk Dairesi 2016/3245 E. , 2019/2330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.02.2019 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, nakliye ve ihracatla ilgili faaliyetlerle uğraşan müvekkiline ait ... plakalı 2002 model treyler römork ile ... plakalı çekicinin davalı tarafından 01/07/2012 tarihinde kasko sigortasıyla sigortalandığını, henüz yeni sigortalanan araç ve römorkörün 18/07/2012 tarihinde Türkiye ile Suriye gümrüğü arasında ... kapısına yakın mesafede gümrük konvoyunda beklediği sırada park halindeyken kundaklandığını, davalı yanın genel şartlardaki "Savaş ve İhtilal" halini gerekçe göstererek hasar ödeme talebini reddettiğini, pert olan treyler çekicisi ile römorkörün rizikonun gerçekleştiği tarihteki piyasa değerinin belirlenmesinden ve mülkiyeti halen davacıda bulunan enkaz bedellerinin kıymet takdirinin yapılmasından, böylelikle talebe konu kesin alacak tutarı konusundaki belirsizlik ortadan kalktıktan sonra kesinleştirilmek üzere şimdilik 10.000,00 TL sigorta tazminatı tutarının temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zararların teminat dışı olduğunu savunarak, davaya konu talepler poliçe genel şartlarına ve kanuna aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.