Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/7669 Esas 2015/9821 Karar Sayılı İlamı

Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalışırken 6111 sayalı Yasa gereği başka kuruma nakledildiğini, davalının yanında çalışırken eksik ödenen ücretlerinin olduğundan bahisle TİS hükümlerinden doğan bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının fark ücret alacağı olup olmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davalı Belediye aleyhine birkaç işçi adına seri davaların açıldığı, davacılarla ilgili ortak belgelerin Mahkemenin .... K. Sayılı ve davacısı .... ..... olan dosyanın ekinde bulunduğu görülmüştür. Yargılama sırasında rapor sunan bilirkişiler, davacıya ait ücret bordrolarının sunulmamış olması nedeniyle ücret alacağı talebinin hesaplanmasının mümkün olmadığını beyan etmişlerdir. Mahkemece yapılacak iş, sunulan klasör halindeki deliller dosya ile birlikte bilirkişiye gönderilerek davacının ücret alacağı hakkında da rapor alarak çıkacak sonuca göre karar vermektir.
3-Davalı yararına hükmedilen avukatlık ücretinin 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi uyarınca reddedilen alacağı aşmaması gerekirken maktu ücrete hükmedilmesi hatalı ise de, avukatlık ücretleri yeni hükümle birlikte yeniden belirlenmesi gerekeceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış sadece eleştirmekle yetinilmiştir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.