Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf Değişen suç vasfı nedeniyle hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7024 Esas 2019/9873 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7024
Karar No: 2019/9873
Karar Tarihi: 27.06.2019

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf Değişen suç vasfı nedeniyle hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7024 Esas 2019/9873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kaybolmuş ya da hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan yargılanan sanığa \"düşme\" kararı verdi. Ancak, müştekiden çalınan para olayının hırsızlık suçunu oluşturduğu belirtilerek, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi uyarınca, hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ifade edildi. Bu nedenle, uzlaşma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca, mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, sanıklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar uzlaşma kapsamına alınmaktadır. Ayrıca, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2018/7024 E. , 2019/9873 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf (Değişen suç vasfı nedeniyle hırsızlık)
HÜKÜM : Düşme

Yerel mahkemece sanık ... hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin para çektikten sonra ayrılarak ATM"den almayı unuttuğu paranın sanık tarafından çalınması şeklindeki eyleminin TCK"nun 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendi uyarınca ""Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, sanıklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar"" ile 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.