Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/16776 Esas 2015/10104 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı .... ile ..... vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, 01.05.2006 - 30.05.2013 tarihleri arasında davalı idarenin alt işverenlerinde aralıksız olarak sekreter olarak çalıştığını, iş akdinin kendisi tarafından emekli olduğu gerekçesi ile feshedildiğini bildirerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...... ile davalı ..... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği mevcut olmadığından davada taraf olma ehliyeti yoktur. Bir başka ifade ile adi ortaklığın dava ve takip ehliyeti olmadığı gibi, ona karşı da dava açılamaz. Bu bağlamda adi ortaklığa karşı açılacak davalar adi ortaklığın kendisine karşı değil dava konusunun paradan başka bir şey olması halinde ortaklığı oluşturan ortakların tamamına, dava konusunun para olması halinde ise ortaklar arasında müteselsil sorumluluk esası geçerli olduğundan ortaklardan biri ya da birkaçı aleyhine yöneltilmelidir. Hal böyle olunca ve özellikle adi ortaklığı ait olan işyerindeki iş akdine dayalı çalışma nedeniyle alacağın tahsili istemiyle açılan davanın konusunun para olduğunun belli bulunmasına göre davanın adi ortaklığın ortaklarından biri ya da birkaçına karşı açılması gerekir.
Somut olayda dava .... ve .... Ortaklığına karşı açılmış ve gerekçeli karar başlığında da bu ünvan kullanılmıştır. Dosya içeriğine göre ... ve ... nin ayrı tüzel kişilikler olduğu ve davacının çalıştığı işyerinin bu şirketlerin kurmuş olduğu adi ortaklığa ait olduğu kararın ....ne tebliğ edilip bu şirketin vekaletnamesi ile Av. ......nun davayı takip ettiği anlaşılmaktadır. Buna göre .... davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması, hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre kararı temyiz eden davalı .... Şirketi vekili ile davalı .... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı .... Şirketine iadesine, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.