Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/7053 Esas 2018/12137 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/7053
Karar No: 2018/12137
Karar Tarihi: 26.11.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/7053 Esas 2018/12137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlamlı icra takibinde borçlu vekili, konut finansman kredisi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takibin usulsüz olduğunu ileri sürerek iptali istemiyle icra mahkemesine başvurdu. Mahkeme, ipoteğin konut finansmanı sözleşmesi kapsamında tesis edilmiş olması nedeniyle Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri gereğince yargılama yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verdi. Ancak, alacağın varlığı ve miktarı nedeniyle mahkemece bu yönde bir ilam alınması gerektiğinden takibin iptaline karar vermek isabetsizdi. Bu nedenle, mahkemenin kararı düzeltilerek icra emrinin iptaline karar verilmesi gerektiği belirtildi ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: İİK'nun 149 ve 150/ı maddeleri (tüketici kredilerinde uygulanma olanağı bulunmaması), 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun.

12. Hukuk Dairesi 2018/7053 E. , 2018/12137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı icra takibinde şikayetçi borçlu vekilinin konut finansman kredisi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takibin usulsüz olduğunu ileri sürerek iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; İİK"nun 149 ve 150/ı maddelerinin tüketici kredilerinde uygulanma olanağının bulunmadığı, takip dayanağı ipoteğin konut finansmanı sözleşmesi kapsamında tesis edilmiş olması nedeniyle 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri gereğince yargılama yapılmasının zorunlu olduğu gerekçeleri ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
O halde, alacağın varlığı ve miktarı 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yargılama yapılmasını zorunlu kıldığından, mahkemece bu yönde bir ilam alınmadan başlatılan takipte, icra emrinin iptali yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 05.01.2017 tarih ve 2016/1007 E., 2017/21 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan "icra takibinin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "icra emrinin iptaline" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.