Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/3841 Esas 2015/4329 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3841
Karar No: 2015/4329
Karar Tarihi: 17.02.2015

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/3841 Esas 2015/4329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayet eden, vekil edeninin adresinde icra edilen menkul haczinin üzerinden bir yıldan fazla süre geçtiğini belirterek, menkuller üzerindeki haczin kalktığının tespitini ve kötü niyetli alacaklının tazminata mahkum edilmesini talep etti. Ancak, Mahkeme, şikayetin kabul edildiği, ancak koşulları oluşmadığı için tazminat isteminin reddedildiği şeklinde karar verdi. Alacaklı tarafından temyiz edilen karar, sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozuldu.
İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddeleri uyarınca kararın BOZULMASINA karar verildi. Taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

8. Hukuk Dairesi 2014/3841 E. , 2015/4329 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Şikayet eden vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; vekil edeninin adresinde 05.07.2011 tarihinde icra edilen menkul haczinin üzerinden bir yıldan fazla süre geçtiğini belirterek, menkuller üzerindeki haczin kalktığının tespitini ve kötü niyetli alacaklının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Alacaklı vekili, haksız şikayetin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi"nce; şikayetin kabulüne; 05.07.2011 tarihli hacizde menkul mallar üzerine konulan haczin kalktığının tespitine, koşulları oluşmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... İcra Müdürlüğü"nün 2009/6985 Esas sayılı takibinde; alacaklı ..., borçlu ise ...dir. Şikayette bulunan şirket, icra takibinin tarafı olmadığından 05.07.2011 tarihli hacizde menkul mallar üzerine konulan haczin fekkini isteme hakkı da yoktur. Mahkemece sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.