Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/2490 Esas 2018/1227 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde, 13 nolu dairenin maliki olduğu taşınmazda, apartmanının yöneticisinin 4 ay kadar önce yöneticilikten istifa ettiğini, 4 aylık süre içerisinde kat malikleri kurulunun toplanarak bir yönetici seçemediğini beyanla apartmana kat malikleri arasından veya dışından yönetici atanmasını; ıslah dilekçesi ile ise 24/7/2014 tarihli toplantıda yeni bir yönetici seçilmiş olduğunu öğrendiğini beyanla 24/7/2014 tarihli kat malikleri kurul toplantısın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık yönetici atanması istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesine göre kat maliklerince yönetici seçilmemesi durumunda sulh hukuk mahkemesince yönetici tayin edileceği düzenlemesi karşısında, kat malikleri kurulunca yönetici seçilmiş ve halen görevde iken sulh hukuk mahkemesince yeni yönetici atanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden yükletilmesine 20/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.