Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/20854 Esas 2017/3465 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında sağlık hizmet sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin ilgili maddesine göre sözleşmenin her yıl yenilenerek devam ettiğini, davalının kendi internet sayfasından vakıf üniversiteleri için bir ilan yayınladığını ve taraflarca imzalanan protokollerin 01/01/2016 tarihi itibariyle feshedilmiş sayılacağını, yeniden protokol yapmak isteyenlerin 31.12.2015 tarihine kadar Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü"ne başvuru yapması gerektiğini duyurduğunu, süre geçtikten sonrada medula sisteminin kapandığını, sözleşmenin bu şekilde feshedilmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu beyanla fesih işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile protokolün yürürlükte olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan bahis ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki sağlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı davalı tarafından sözleşmenin feshedildiğini ancak aralarındaki sözleşmede buna ilişkin madde yer aldığını buna göre feshin ancak 1 ay önceden bildirilmek suretiyle yapılabileceğini yoksa 1 yıl daha uzamış olacağının kabulü gerektiğini, davalı kurumun medula sistemini kapattığını, sözleşmenin yürürlükte olduğunun ve fesih işleminin hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yargı yolunun caiz olmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tâbi 01.07.2011 tarihli sağlık hizmetleri protokolünden kaynaklanmaktadır. Davacı, eldeki dava ile sözleşmenin yürürlükte olduğunun tespitini istemiştir. Davada herhangi bir idari işlemin iptali istemi söz konusu olmayıp uyuşmazlık hususunda genel mahkemeler görevlidir. O halde mahkemece, 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı gazetede yayınlanan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile davacı üniversitenin kapatılmış olduğu ve taraf sıfatının tekrar değerlendirilmesi gerektiğide göz önünde bulundurularak işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirmeye dayalı olarak davanın reddi yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.