Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12698 Esas 2017/7345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Tarımsal Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredi nedeniyle davalıdan tahsil edilen komisyonlar nedeniyle ... Kaymakamlığı İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin davalı lehine vermiş olduğu karara istinaden, müvekkili banka aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğü"nün 2016/2166 E sayılı dosyasından başlatılan ilamlı icra takibi sebebiyle davalıya 2.216,81 TL ödeme yapıldığını, Hakem Heyetince Tarımsal Kredi Sözleşmesinin tüketici kredisi olarak değerlendirildiğini, tarımsal kredilerin tüketici kredisi olmadığını, dolayısıyla davalının da tüketici olmadığını, söz konusu icra takibi nedeniyle müvekkili banka tarafından yapılan ödemenin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un "Tüketici Hakem Heyeti" başlıklı 66 vd. maddelerinde Tüketici Hakem Heyetinin verdiği kararlara itiraz hususunun düzenlendiği, 70/3 maddesinde Tüketici Hakem Heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesine itiraz edilebileceği, 73. maddesinde de Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu hükmüne yer verildiği, 6100 sayılı HMK"nın 114/1.c bendinde mahkemenin görevli olmasının dava şartları arasında sayıldığı, aynı yasanın 115/2. fıkrasında ise dava şartı yokluğu halinde davanın usulden reddedileceğinin düzenlendiği, yapılan inceleme sonucunda görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak mahkemenin görevsizliğine, davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, tüketici hakem heyetince verilen karara istinaden ödenen bir paranın istirdatının istenilmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.