Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1996 Esas 2019/3574 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1996
Karar No: 2019/3574
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1996 Esas 2019/3574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, vasisi olduğu kişiler adına kayıtlı taşınmazların vekaleten davalıya satıldığını ve mal sahiplerinin kısıtlı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve vesayet altındakiler adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu belirtmiş, mahkeme ise işlem tarihinde kısıtlı olan mal sahiplerinin ehil olmadığını ve iyi niyet iddiasının dinlenmeyeceğini belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Daha sonra, vekalet ücretine karar verilmediği gerekçesiyle davacı tarafından yapılan karar düzeltme istemi üzerine karar bozulmuş ve yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararda, kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/1996 E. , 2019/3574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vasisi olduğu ... ve ...’ın maliki oldukları dava konusu ..., ..., ..., .. ve ... parsel sayılı taşınmazların vekaleten davalıya satıldığını, vekalet akdinin gerçekleştiği tarihte taşınmaz malikleri ... ve ...’ın kısıtlı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile vesayet altına alınan kişiler adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... ve ..."ın işlem tarihinde ehil olmadığı gibi vekalet akdinde davalının işlem tanığı olarak yer aldığı bu nedenle iyi niyet iddiasının dinlenmeyeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece onanmış, onama kararına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuş, Dairece; “Hal böyle olunca, davanın kısmen kabulü ile davacı ... hakkındaki davanın reddine karar verildiği de göz önüne alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği halde bu hususun göz ardı edildiği karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme neticesinde anlaşıldığı gerekçesi ile mahkemece verilen kararın bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.048.44.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.