Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/11263 Esas 2018/2935 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11263
Karar No: 2018/2935
Karar Tarihi: 12.04.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/11263 Esas 2018/2935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi kapsamında geçit hakkı kurulması istemiyle asliye hukuk mahkemesine başvurmuştur. Ancak mahkeme, davayı reddetmiştir. Davacı vekili, karara karşı temyiz dilekçesi vermiştir ancak davalıların avukatı, ilgili kararın zamanaşımına uğradığını belirtmiştir. Mahkeme, ilamın zamanaşımına uğradığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermiştir. İlamın taşınmazın aynına ilişkin olmaması sebebiyle zamanaşımına uğradığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 747
- İcra ve İflas Kanunu madde 39/1

14. Hukuk Dairesi 2015/11263 E. , 2018/2935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.1996 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.09.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkeme ilamları verilmesi tarihinden itibaren, 10 yıl içinde karşı tarafa tebliğ edilmezse zamanaşımına uğrar. (İİK 39/1) İlam, hükmün verilmesi tarihinden itibaren 10 yıldan fazla bir zaman geçtikten sonra, borçluya tebliğ edilirse, borçlu, süresi içinde temyiz yoluna başvurarak hükmün yalnız ilamın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle bozulmasını sağlayabilir.
Ancak, ilamların 10 yıllık zamanaşımına tabi olması kuralının bazı istisnaları vardır. Taşınmazın mülkiyetine ve taşınmaz üzerindeki ayni haklara ilişkin ilamlar zamanaşımına tabi değildir; çünkü, ayni haklar zamanaşımına uğramaz. Ayrıca, şahıs ve aile hukukuna ilişkin ilamlar da zamanaşımına uğramazlar.
Somut olayda, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 24.09.2001 tarihli 1996/818 Esas- 2001/409 Karar sayılı ilamı ile davaya konu taşınmazda geçit hakkı tesisi talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, kararı 01.04.2015 tarihinde tebliğ almış, süresinde temyiz etmiştir. Davalılardan ... vekili ilama ilişkin zamanaşımı definde bulunmuştur.

İlam, taşınmazın aynına ilişkin olmayıp, zamanaşımına tabidir. İlam zamanaşımına uğradığından, işin esası incelenemeyeceğinden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere ilam zamanaşımı nedeniyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.