Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10866 Esas 2016/2577 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10866
Karar No: 2016/2577
Karar Tarihi: 25.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10866 Esas 2016/2577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edildiğini belirtir. Etkin pişmanlık hükümlerinin tamamlanmış suçta uygulanacağına dair düzenlemenin yapılmamış olması nedeniyle bozma talep edilmediği ifade edilir. Ancak denetimli serbestlik süresinin belirlenmesinin infaz aşamasındaki davranışları da göz önünde bulunduracak hakime ait olduğu unutulduğundan, hükümdeki denetimli serbestlik süresi 1 yıl olarak belirlenmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi konusunda yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı için kaldırılmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/4-5-6. maddeleridir.

22. Ceza Dairesi 2015/10866 E. , 2016/2577 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, tamamlanmış suçta uygulanacağının hükümde gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma sebebi yapılmamış, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında nazara alınması olanaklı görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Kanun"un 108/4-5-6.maddesi gereğince denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma yönünde karar verme görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışları da değerlendirilerek, koşullu salıverilme kararını verecek olan hakime ait olduğu gözetilmeden hükümde infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca hükmün 5275 sayılı Kanun"un 108. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının hükümden çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.