Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/14824 Esas 2020/5532 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14824
Karar No: 2020/5532
Karar Tarihi: 11.06.2020

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/14824 Esas 2020/5532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir inşaat şirketi yetkilisi olarak katılana daire satışı yapmış, daha sonra iki taraf arasında uyuşmazlık çıkmıştır. Sanık, katılana beraber iş yapma teklifi sunmuş ve iş birliği yapmışlardır. Sanık, katılana borçlarını ödeyeceğine dair vaatlerde bulunmuş ancak borçlar ödenmemiştir ve sanık ortadan kaybolmuştur. Mahkeme, uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliği taşıdığı ve suçun maddi unsurunun oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
CMK'nın 223/2-a maddesi - Beraat kararı verme hükmüdür.

15. Ceza Dairesi 2017/14824 E. , 2020/5532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın suç tarihinde... İnşaat, Taahhüt, Emlak, Sanayi, Ticaret Ltd. Şti’nin yetkilisi olduğu, 2009 yılında katılanın maliki bulunduğu dairenin satışına aracılık ettiği, daire satışından alınan 70.000 TL paray...ı firmasının bir İnşaat projesine dahil etmek için 30/09/2009 tarihli belge ile katılandan teslim aldığı, bir müddet sonra sanığın katılana işlerinin bozulduğunu, ...’da ticari faaliyette bulunacağını söyleyip, katılana ...’ya giderek İnşaat sektöründe birlikte çalışma teklifinde bulunduğu ve ...’ya birlikte gittikleri, burada sanığın katılana banka kredisi kullandırıp, araç satın aldırdığı ayrıca...Residence isimli projeden 3.000TLx120 ay taksitlerle ve 70.000 TL ara senetle daire satın aldırdığı, sanığın katılana tüm borçlarını ödeyeceği vaadinde bulunmasına rağmen ortadan kaybolduğu, bu şekilde üzerine atılı tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılığı suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; katılan beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliği taşıdığı ve suçun maddi unsurunun oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin herhangi bir gerekçe içermeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.