Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11747 Esas 2017/7510 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin miktardan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin idari işler şefi olan dava dışı .... ... tarafından şirketin ihtiyacı için müvekkilinden ... adet cep telefonu satın alındığını, fatura ve cihazların bu kişiye ........2013 tarihli teslim tutanağı ile teslim edildiğini,ancak davalı şirket tarafından bu kişinin işlemlerinden sorumlu olmadıklarını bildiren ........2013 tarihli bir yazı ile fatura bedelinin ödenmediğini, bu şahsın davalı çalışanı olarak piyasadan mal tedarik ettiğini belirterek müvekkilinin ....200,00 TL alacağının ........2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ismi geçen şahsın müvekkili şirkette idari işler elemanı olarak işe başladığını, iş akdinin ........2013 tarihinde feshedildiğini, görev yaptığı süre boyunca kendi görev tanımına uymayan birçok işlemi müvekkili şirketin haberi olmadan yaptığını, müvekkili şirketin adını kullanarak veresiye mal aldığını, bu şahsın böyle bir yetkisi olmadığını, şirketin cep telefonu ihtiyacı olmadığı gibi satın alınan telefonların da kullanılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; cep telefonlarının teslim edildiği dava dışı ... ...’nun şirket yetkilisi değil ise de dosyaya sunulan delil ve belgeler, hesabına şirket tarafından gönderilen avanslar ile harcamaların makbuzlandırılıp rapor ekinde davalı şirkete sunulması göz önünde bulundurulduğunda bu şahsın davalı şirketin ticari vekili olarak iş ve işlem yaptığı,bu durumda da alınan cep telefonlarından davalı şirket sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ....500,00 TL"nin ........2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.