Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/12387 Esas 2012/16939 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12387
Karar No: 2012/16939

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/12387 Esas 2012/16939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından işyerinden istifa ettiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları reddedilmiş ancak fazla mesai alacağı kabul edilmiştir. Mahkeme, fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtlarının delil niteliği taşıdığını belirtmiştir. Ancak, yazılı belgelerle kanıtlanamayan durumlarda tanık beyanlarının önemli olduğu vurgulanmıştır. Mahkeme kararında, somut olayda fazla mesai ve tatil taleplerinin kabul edilmesinin tanık beyanlarına dayandırılması hatalı görülmüştür. Mahkeme, tüm faaliyetlerin kayıt ve belgeye bağlanması gerektiği ve eksik araştırma yapılmadan verilen kararın bozulması gerektiğine hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu Madde 14, Madde 40 (1), Madde 63.

22. Hukuk Dairesi 2012/12387 E. , 2012/16939 K.

"İçtihat Metni"Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.

MAHKEMESİ : Van İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2012
NUMARASI : 2009/31-2012/21

Dava, davacının kıdem ve ihbar tazminatı, genel tatil, hafta sonu tatili, asgari geçim indirimi ile fazla mesai ücreti alacakları istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının işyerinden istifa ederek ayrıldığı gerekçesi kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine, fazla mesai alacağının ise kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin alacak taleplerinin davacı ile menfaat birlikteliği olan tanıkların anlatımlarına göre kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece davacının çalıştığı işyerinde tüm faaliyetlerin ve özellikle ücret ödemelerinin kayıt ve belgeye bağlanmasının zorunlu olması gerektiği gözetilerek öncelikle işçilerin günlük çalışma saatlerini gösterir belgeler ile, işe giriş ve çıkış saatlerini belirtir belgeler, puantaj kayıtları ve ayrıca davacı kömür tevzi işini yaparken yasal çalışma sürelerinin aşıldığını iddia ettiğinden kömür tevzi yapılan saatlerin ve araba ile yapılan dağıtımlarda kömür taşımasına tahsisli araçların görev belgeleri de getirtilerek, bundan sonra bilirkişiden ek rapor alınarak tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.