Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/4549 Esas 2018/7255 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/09/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine dair verilen 09/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının davacı kurumda çalıştığını, Sayıştay tarafından yapılan denetim sonucunda davalıya mevzuata aykırı şekilde fazla mesai ücreti ödendiğini, davalının yapılan fazla ödemeyi iade etmediğini, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/1829 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalının dava konusu borçtan dolayı ikinci derecede sorumlu olduğu, davacı tarafından icra takibi başlatılmasında hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı kurum tarafından davalıya yersiz olarak fazla mesai ücreti ödendiğine ilişkin Sayıştay raporu düzenlendiği, bu raporda fazla ödeme yapan dava dışı personelin sorumlu tutulması gerektiği, Sayıştay ilamının henüz kesinleşmediği ve davacının, fazla ödeme yapılan davalı hakkında icra takibi başlattığı anlaşılmaktadır.
Hâl böyle olunca, davacı kurum tarafından, davalıya yapılan yersiz ödemeler Borçlar Kanunu"nun sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri istenebileceğinden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.
Mahkemece, yukarıdaki açıklamalar gözetilerek sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davanın esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.