Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/16176 Esas 2017/4154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, tıbbi malzeme alım satımı yapan ... Medikal Ticaretin sahibi olduğunu, davalı kuruma bağlı ... Devlet Hastanesi tarafından bir kısım tıbbi malzeme alımı için ihaleye yapıldığını, ihalenin kendisinde kaldığını ancak hastada kullanılan malzeme bedelinin ihtara rağmen ödenmediğini ileri sürerek 6.890,40 TL malzeme bedelinin 16.02.2011 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilinekarar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı kurum 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunun 35 vd. maddelerine göre harçtan muaf olduğu halde mahkemece “2-Alınması gerekli 470,68 TL harçtan peşin alınan 102,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,33 TL"nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,” karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması HUMK"un 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: (1) nolu bentte belirtilen nedenle davalının sair itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenle hükmün harçla ilgili 2. paragrafında yazılı “2-Alınması gerekli 470,68 TL harçtan peşin alınan 102,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 368,33 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,,” cümlelerinin hükümden çıkarılarak yerine “2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan davacının peşin ödediği harcın istek halinde iadesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.