Nitelikli yağma - Nitelikli mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11208 Esas 2017/1699 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11208
Karar No: 2017/1699
Karar Tarihi: 31.05.2017

Nitelikli yağma - Nitelikli mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11208 Esas 2017/1699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin nitelikli yağma suçundan mahkum olduğunu ve bunun temyiz edildiğini belirtiyor. Ancak, TCK 149. maddesinin bir yanlış yazımı yapılmış; bu hatanın düzeltilebileceği kabul ediliyor. Diğer nitelikli suç unsurlarının hesaba katılmaması nedeniyle alt sınırın dışına çıkılmamıştır. Mahkeme, savunmanın temyiz itirazlarını değerlendirdikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtiyor. Bu nedenle, sanığın mala zarar verme suçundan hüküm giymesi bozuluyor.
Kanun maddeleri:
- TCK 149. madde (d) bendi
- TCK 149. madde (h) bendi
- TCK 149. madde (a) bendi
- 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi
- TCK 53. madde
- 24.11.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı
- 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi
- 5271 sayılı Kanun'un 253 maddesinin 3. Fıkrası
- 254. maddesinin 1. fıkrası
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

6. Ceza Dairesi 2014/11208 E. , 2017/1699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Geceleyin, işyerinde işlenen yağma suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinde, TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin yanısıra, (h) bendinin yazılması yerine “a” bendinin yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiş, eylemde birden fazla nitelikli halin bulunması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü resmi gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... Savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile 5271 sayılı Kanun"un 253 maddesinin 3. Fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarılması ve 254. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “uzlaştırma işlemleri” ibaresi “kovuşturma dosyası, uzlaştırma işlemlerinin” şeklinde ve “göre, mahkeme tarafından yapılır.” ibaresi “göre yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir.” şeklinde değiştirilmiş bulunması bu düzenlemelerin sanık lehine olması ve sanığın üzerine atılı mala zarar verme suçunun da bu kapsamda uzlaştırmaya tabi hale gelmesi karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.