10. Ceza Dairesi 2017/5958 E. , 2020/9332 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : KONYA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
...,...
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... hakkında ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
./..
B-Sanık ... hakkında ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 21/02/2014 tarihli tensip tutanağında sanığın yaşı nazara alınarak barodan müdafii tayini talep edilmiş ise de, baro tarafından zorunlu müdafii atanmaksızın 28/03/2014 tarihli celsede müdafiisi olmadan sanığın sorgusu yapılıp aynı duruşmada devamla hakkında mahkûmiyet hükmü verilmesi suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
2- Yargılama sırasında onbeş yaşını doldurmamış sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılması veya aynı maddenin 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın alıcı görevliler tarafından düzenlenen rapor ve görüntü tespit tutanaklarını kabul etmemesi nedeniyle, sanık ve müdafiine soru sorma olanağı da tanınarak sanık hakkında hükme esas alınan tutanakları düzenleyen alıcı görevlilerin tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
4- Kabule göre, suç tarihinde 15 yaşından küçük ve sabıkasız olan olumsuz kişiliği de dosyaya yansıtılmayan sanık hakkında 2 yıl 1 ay hapis cezası verilmiş olması karşısında, geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimi gerekçe gösterilerek TCK"nın 51. maddesi gereğince erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ""uyuşturucu madde ticareti yapma"" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde:
Sanıkların alıcı görevliler tarafından düzenlenen rapor ve görüntü tespit tutanaklarını kabul etmemeleri nedeniyle, sanıklar ve müdafilerine soru sorma olanağı da tanınarak sanıklar hakkında hükme esas alınan tutanakları düzenleyen alıcı görevlilerin tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
17/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
