Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5302 Esas 2019/15912 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5302
Karar No: 2019/15912
Karar Tarihi: 04.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/5302 Esas 2019/15912 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın anahtar üzerinde bırakılan motosikleti çalarak hırsızlık suçunu işlediği tespit edildi. Ancak, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımlandığı anlaşılınca, sanığın hukuki durumunun uzlaşma işlemleri sonucuna göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi (Hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi (Farklı dönemlerde yürürlükte olan kanunların hükümlerinin karşılaştırılması)
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri (Bazı kanunlarda değişiklik yapılması ve uzlaşma işlemleri)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri (Mahkemenin uzlaştırıcı olabileceği suçlar ve uzlaşma işlemleri esas ve usulleri)

13. Ceza Dairesi 2019/5302 E. , 2019/15912 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın anahtarı üzerinde bırakılan motosikleti çalması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.