Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18772 Esas 2016/7873 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18772
Karar No: 2016/7873

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18772 Esas 2016/7873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmaz bedelinin tahsili davasıdır. Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar Yargıtay tarafından incelenmiştir. Kararda belirtilen hususlar şunlardır:
1. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın, imar parseli mi yoksa kadastro parseli mi olduğuna ilişkin Belediye İmar Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğüne ayrı ayrı sorulması gerektiği,
2. Değerlendirme tarihi olan 2014 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılması gerektiği,
3. Dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak değerlendirilen taşınmazların şehir planı üzerinde fen bilirkişisine gösterilerek hükümet konağı, adliye, belediye ve hastane gibi merkezi yerlerin aralarındaki mesafelerin belirtilmesi gerektiği,
4. Bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin akit tablosunun Tapu Müdürlüğünden istenilmesi gerektiği.
Kararda geçen kanun maddeleri ise mahkemenin gerektiği şekilde işlem yapabilmesi için gerekli bilgi ve belgelerin talep edilmesini düzenleyen HUMk maddeleridir. Bu maddeler HUMk 408, HUMk 420/1-b, HUMk 434/2-a ve HUMk 561/1'dir.

5. Hukuk Dairesi 2015/18772 E. , 2016/7873 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2015
NUMARASI : 2014/296-2015/332

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın e bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulmasından,
2-Değerlendirme tarihi olan 2014 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılmasından,
3-Dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak değerlendirilen taşınmazların, hükümet konağı, adliye, belediye ve hastane gibi merkezi yerlerin aralarındaki mesafeler de gösterilmek suretiyle şehir planı üzerinde fen bilirkişisine işaretlettirilmesinden,
4-Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan emsal taşınmazların, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin akit tablosunun, Tapu Müdürlüğünden istenilmesinden,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.