tarihinin gerekçeli karar başlığında “20052010” olarak düzeltilmesi - Suretiyle - hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA - 21122020 tarihinde oy birliği ile karar verildi - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11653 Esas 2020/9431 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11653
Karar No: 2020/9431
Karar Tarihi: 21.12.2020

tarihinin gerekçeli karar başlığında “20052010” olarak düzeltilmesi - Suretiyle - hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA - 21122020 tarihinde oy birliği ile karar verildi - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/11653 Esas 2020/9431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2020/11653 E. ve 2020/9431 K. sayılı kararda, sanık hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu belirtilmiştir. Mahkeme, müşteki vekilinin temyiz isteminin reddine karar verirken, sanık müdafiinin temyiz itirazı üzerine yapılan incelemede, yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin kararlar verdiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı belirtilmiştir. Ancak, hükümdeki bazı yazım hatalarının düzeltilmesi gerektiği vurgulanarak, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, müşteki vekilinin temyiz isteminin reddedilmesinin nedeni olan 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddeleri ile hükmün düzeltilerek onanması nedeniyle öncelikle 321. sonra ise 322. madde belirtilmiştir. Ayrıca hükümde düzeltme yapılması gereken yerlerde de TCK’nın 51/7, 51/8, 52/7 ve 52/8 maddeleri üzerinde durulmuştur.

10. Ceza Dairesi 2020/11653 E. , 2020/9431 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesi

1)Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik müşteki ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan doğrudan zarar görmeyen ...’nın kamu adına katılma hak ve yetkisinin olmadığı, dolayısı ile hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddeleri uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE,
2)Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükmün ertelemeye ilişkin 5. paragrafının c bendinde uygulama maddesinin, “TCK’nın 51/7. maddesi ” yerine “TCK’nın 52/7. maddesi ”, d bendinde uygulama maddesinin, “TCK’nın 51/8. maddesi ” yerine “TCK’nın 52/8. maddesi” şeklinde yazılması,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “20.05.2010” olarak gösterilmesi gerekirken “2010” şeklinde eksik yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hükmün ertelemeye ilişkin kısmından “52/7” ve 52/8” ibaresinin çıkartılarak yerine sırasıyla “51/7” ve “51/8” şeklinde ibarenin eklenmesi,
2-Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “20.05.2010” olarak düzeltilmesi, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.