Danıştay 3. Daire 2021/3858 Esas 2022/1493 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Daire
Esas No: 2021/3858
Karar No: 2022/1493
Karar Tarihi: 04.04.2022

Danıştay 3. Daire 2021/3858 Esas 2022/1493 Karar Sayılı İlamı

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/3858 E.  ,  2022/1493 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    ÜÇÜNCÜ DAİRE
    Esas No : 2021/3858
    Karar No : 2022/1493

    TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat ve Turizm Anonim Şirketi
    VEKİLİ : Av. ...
    KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
    VEKİLİ : Av. ...

    İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

    YARGILAMA SÜRECİ :
    Dava konusu istem: Davacı şirket adına tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava reddedilmiştir.

    TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uzlaşma sürecinin idareden kaynaklanan nedenlerle uzadığı, işlemler zamanında yapılsaydı 11/09/2014 tarihinden önce borçların kolayca kesinleşmiş olacağı, kesinleşme tarihinin inceleme tutanağının imzalandığı tarih olması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

    KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

    DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
    Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bozmaya uyma üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecek olup, temyiz istemine konu yapılan kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/03/2020 tarih ve E:2017/2415, K:2020/1212 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

    KARAR SONUCU:
    Açıklanan nedenlerle;
    1. Temyiz isteminin reddine,
    2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
    3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ... TL maktu harç alınmasına,
    4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.