Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2254 Esas 2019/4000 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2254
Karar No: 2019/4000
Karar Tarihi: 20.06.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2254 Esas 2019/4000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu kaydında düzeltme ve tespit davasıyla ilgili olarak açılan davada, davacı mirasbırakanın kayıtlarda bulunmayan kızının nüfus kaydı olmadığını iddia etmiştir. Davacı, davalıdan tapuda malik görünen kişiyle, aynı isme sahip başka bir kişinin araştırılmasını talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek, davacının mirasbırakanla kayıtlarda bulunan kişinin aynı olduğunu tespit etmiştir. Davalı tarafın temyiz itirazı reddedilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesi sonrasında açılan davaların tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmadığı vurgulanmıştır. Mahkeme, davanın kendiliğinden tapu iptali ve tescile dönüşmeyeceğini belirterek, çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğunu ve Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiğini ifade etmiştir. Harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/2254 E. , 2019/4000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM - TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan ... kızı ..."ın nüfus kaydı olmadığını, 1924 doğumlu olduğunu ve 2006 yılında öldüğünü ileri sürüp 19 ve 208 parsel sayılı taşınmazlarda kayden malik görünen ... kızı ... ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 2013/421 Esas sayılı veraset ilamındaki ...ın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir.Davalı, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, görevsizliğe ilişkin verilen 09.01.2015 tarihli karar Yargıtay 20. Hukuk Daresince; "... 6100 sayılı HMK"nın yürürlüğe girmesinden sonra 28.03.2013 tarihinde açılan dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmayıp, tapuda kayıt maliki olarak görünen " ... kızı ..." ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/ 421 Esas ve 422 Karar sayılı veraset ilamındaki mirasbırakan " ... kızı ..."ın" aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanın aynı kişi olmadığı tespit edildiği takdirde dahi dava kendiliğinden tapu iptali ve tescile dönüşmeyecektir. İstem bu haliyle çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğundan Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir..." gerekçesiyle yargı yeri belirlenmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının murisi ile kayıt malikinin aynı kişi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 20/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.