Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10235 Esas 2019/4006 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10235
Karar No: 2019/4006
Karar Tarihi: 20.06.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10235 Esas 2019/4006 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanın ölümünden önce mal kaçırma amacıyla yaptığı vasiyetnamede çekişme konusu 194 ada 65 parsel sayılı taşınmazı davalı oğulları ve torunu arasında paylaştırdığını ve bu tasarrufun saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, mirasbırakanın tasarrufunun saklı payları ihlal etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacıların temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 524: Muris tarafından ölümünden sonra, mirasçıların kanunun emredici hükümlerine göre saklı paylı oldukları veya mevcut olan şeyleri ancak saklı payları oranında vasıflarından soyutlanmak suretiyle başkalarına bırakılamaz.
- Türk Medeni Kanunu Madde 526: Kendilerine saklı pay verilmeyen mirasçılar mirasbırakanın bıraktığı her türlü mal varlığından pay alırlar.

1. Hukuk Dairesi 2016/10235 E. , 2019/4006 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kök mirasbırakanları ...’ın 22.04.2013 tarihinde öldüğünü, mirasbırakanın ölümünden kısa süre önce mal kaçırma amacıyla ... 6. Noterliği’nin 07.02.2013 tarih ve 4060 yevmiye no’lu vasiyetnamesi ile çekişme konusu 194 ada 65 parsel sayılı taşınmazını davalı oğulları ... ve ... ile davalı olan torunu ...’a bıraktığını, bu tasarruf ile saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, mirasbırakanın başka taşınmazlarının da olduğunu, bankada bulunan paralarının mirasçılar tarafından paylaşıldığını, tüm malvarlığı değerlendirildiğinde tasarruf nisabının aşılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, mirasbırakanın tasarrufunun saklı payları ihlal etmediği gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan