23. Hukuk Dairesi 2016/8477 E. , 2020/553 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, müvekkil dava dışı ... firması ile fuara katılacak firmalar ile anlaşma yapması için sözleşme yaptığını, ... firması ile davalı arasında yapılan anlaşmaya göre de Heimtex Franfurt bünyesinde kurulacak olan fuar için stant malzemesi kiralama ve nakliye hizmeti verilmesinin kararlaştırıldığını, gerek müvekkilinin gerekse ... şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili ile ... arasında yapılan ve davalının da kabul ettiği sözleşmenin 1. maddesine göre ... firması fuara katılacak tüm firmalardaki hak ve alacaklarını müvekkili firmaya ait olacağının belirtildiğini, müvekkilinin stand kiralama, nakliye, teşhir hizmetleri vermesine rağmen davalının bedeli ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacaklı tek taraflı iradesi ile keyfi olarak fatura kestiğini, müvekkili şirketin kayıtları incelendiğinde böyle bir faturanın bulunmadığını, dava konusu sözleşmeye bakıldığında muhatabı alacaklı olmadığı gibi fatura de belirtilen işler ne alacaklı ne de diğer borçlu ... tarafından ifa edildiğini, yazılı belgeye dayalı alacağın aksinin yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.06.2015 tarihli ve 2014/5519 Esas, 2015/4871 Karar sayılı ilamıyla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek bozulmuş, bozmaya uyularak dosyanın gönderildiği mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesi, davacının ibraz ettiği faturalar ve belgeleri, icra takibine konu ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/6008 Esas sayılı takip dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiş davanın kısmen kabulüne, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/6008 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin belirlenen miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 30.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.