Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11025 Esas 2019/4026 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11025
Karar No: 2019/4026
Karar Tarihi: 20.06.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11025 Esas 2019/4026 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, babasına ait taşınmaz için kardeşleriyle birlikte masraf paylaşımı yapılarak daire yaptırdıklarını ancak ekonomik durum nedeniyle kendisinin yaptıramadığını belirtirken, mirasbırakan da davalıya malzeme parasına denk gelecek şekilde para ödemek suretiyle taşınmazda yaptırdığı daireyi satın alarak tapuda kaydını yaptırdığı iddialarına karşı davacı tapu kaydının iptalini istemiştir.
Mahkeme, temyiz itirazını reddetti ve davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazından dolayı hükmü onadı.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu (77/1)
- Medeni Kanun (673)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (222, 4)

1. Hukuk Dairesi 2016/11025 E. , 2019/4026 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ...’ya ait 19 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı dışındaki kardeşlerinin, masraflarını karşılayarak daire yaptıklarını, mirasbırakanın daire yapan çocuklarına taşınmazdan pay temlik ettiğini, hatta kendisinin ve eşinin anılan pay devri için mirasbırakana bedel ödediğini, davalı ...’nin ekonomik durumunu bahane ederek taşınmazda daire yaptırmadığını, daha sonra muvazaalı olarak babasına ait daireyi satış suretiyle edindiğini ayrıca davalının kendisini vekil tayin ettirmek suretiyle mirasbırakana ait taşınmazların kiralarını da aldığını ileri sürerek tapu kaydının iptalini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazda diğer kardeşlerinin arsa parası ödemeden malzeme masraflarını karşılamak suretiyle daire yaptıklarını, ekonomik durumu iyi olmadığı için kendisinin yaptıramadığını, daha sonra da Belediye’nin inşaat yapılmasına izin vermediği için mirasbırakan babasının denkleştirme amacıyla daireyi devrettiğini, diğerlerinin ödediği malzeme parasına denk gelecek şekilde mirasbırakana ödeme yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temlikin denkleştirme amacıyla yapıldığı muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.