Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9492 Esas 2020/555 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın, davalı kooperatif yönünden kabülüne, diğer davalı yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin genel kurul karar ile üyelikten çıkarıldığını, müvekkilinin üyeliğini herhangi birine devretmediği gibi son genel kurul kararına kadar üye olarak hazirun listesinde bulunduğunu, oy kullandığını, kooperatifte çalıştığını, makbuz kestiğini aidat ödediğini ileri sürerek 26.05.2011 tarihli genel kurul kararının iptali ile üyeliğin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin eski yönetiminin defter ve belgeleri yeni yönetime devretmediğini, davacının üyelik haklarını ...’e devrettiğini, adı geçen şahsında hissesini kooperatife bağışladığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararı davacı vekilin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 16.06.2014 tarihli, 2014/1575 Esas, 2014/4607 Karar sayılı ilamıyla eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davacının 2006 yılından 26.05.2011 tarihine kadar tüm genel kurullara katılmış olması, fiilen üye gibi hareket etmesi, kooperatiften yük almaya devam etmesinin kooperatif kayıt, belge ve defterlerinden anlaşılması, kayıt defterinde halen üye olarak gözükmesi, kooperatif hisselerini devrettiğine dair herhangi bir belgeye rastlanmaması karşısında davacının halen davalı kooperatifin ortağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.