Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/15937 Esas 2016/8657 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15937
Karar No: 2016/8657
Karar Tarihi: 02.05.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/15937 Esas 2016/8657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı idarenin yaptığı imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmazdan davacı payına isabet eden bölümün takdir edilen karşılığına ilişkin arttırılma isteği mahkeme tarafından reddedildi. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09.04.2008 tarihli ilamına göre davacının yeniden dava açma hakkı bulunmaktadır. Verilen kararın yazılı gerekçesi doğru görülmediğinden davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 25. maddesi gereği, kamulaştırma işlemi mal sahibi için noter marifetiyle yapılan tebligatla başlar ve bedel takdirleri ve itirazları 2942 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılır. Bu nedenle, bedele dönüştürme işleminin davacı tarafından tebliğ edilmemesi nedeniyle zamanaşımının başlamadığı ve davacının yeniden dava açma hakkının bulunduğu ifade edilmiştir. (3194 sayılı İmar Kanunu'nun 17/son maddesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 25. maddesi)

5. Hukuk Dairesi 2015/15937 E. , 2016/8657 K.
"İçtihat Metni"

NUMARASI : 2011/299-2015/227

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu kök 587 parsel sayılı taşınmaz davalı idare tarafından imar uygulamasına tabi tutularak davacı payına isabet eden 256.80 m² bölümü bedele dönüştürülmüştür.
3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesinde ""bedel takdirleri ve bu bedele itiraz şekilleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun hükümlerine göre yapılır"" hükmü yer almaktadır.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi gereğince "" Hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için noter marifetiyle yapılan tebligatla başlar.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre bedele dönüştürme işlemi davalı idarece davacı tarafa tebliğ edilmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesinde öngörülen zamanaşımının başlandığından söz edilmez. Zira Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09.04.2008 gün ve 2008/5-301-2008/309 ile 2008/5-302 2008/310 sayılı ilamında aynı yönde olup davacının imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemiyle her zaman dava açma hakkı bulunmaktadır. Önceden aynı taleple açılan davanın reddedilmiş olması yeniden dava açılmasına engel teşkil etmeyecektir.
Bu nedenle işin esasına girilerek yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.