Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14198 Esas 2017/2032 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14198
Karar No: 2017/2032
Karar Tarihi: 12.06.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14198 Esas 2017/2032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçunu işleyen sanıkların hüküm giydiği bir davada, zorunlu savunma ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığına dikkat çeken mahkeme, bu nedenle sanıkların zorunlu savunma ücretinden muaf tutulması gerektiğini ifade etmiştir. Mahkeme, bu sebeple hükmü bozmuş ve zorunlu savunma ücretine ilişkin maddesini çıkartarak yeniden onaylamıştır. Dosya açısından diğer temyiz itirazlarının ise yerinde olmadığına karar verilmiştir. Bu kararda, Türkiye Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi açıklanmıştır.

6. Ceza Dairesi 2014/14198 E. , 2017/2032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 22/10/2014 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TC. Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından 996,00 TL zorunlu savunman ücretine dair yargılama giderinin
tahsiline ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.