Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12682 Esas 2017/2046 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12682
Karar No: 2017/2046
Karar Tarihi: 12.06.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12682 Esas 2017/2046 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yapılan yağma suçu davasında yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Sanığın 18 yaşını bitirmediği göz önünde bulundurulmadan mahkemenin gizli yerine açık yapılması, yargılama giderlerinin tahsil şeklinin ve dökümünün gösterilmemesi ve sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin kararın \"sorumlulukları oranında ayrı ayrı\" yerine, \"1.486 TL yargılama giderinin sanık ...\"den\" alınmasına hükmedilmesi 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırıdır. Bu nedenle yerel mahkeme kararı bozulmuştur. 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK 150/2, 31/3, 61. maddeleri, 5271 sayılı CMK’nın 326/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/12682 E. , 2017/2046 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ..."un 18 yaşını bitirmediği gözetilmeden, 30/10/2013 günlü oturumun gizli yerine açık yapılması, giderilme olanağı bulunmadığından; 5237 sayılı TCK 150/2. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış olması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK"nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Yargılama giderlerinin tahsil şeklinin ve dökümünün gösterilmemesi ile suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin karar, "sorumlulukları oranında ayrı ayrı" yerine, "1.486 TL yargılama giderinin sanık ..."den" alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,

hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, yargılama giderinin sanık ..."den alınmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, "Zorunlu savunman ücretleri hariç olmak üzere sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sorumlu oldukları oranda sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına" tümcesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.