Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/12450 Esas 2018/12219 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalı avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı banka, davalı ile Tüketici Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, borcunu ödememesi üzerine ihtarname keşide edilerek kendisine tebliğ edildiğini, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, itirazının iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın %20 sinden az olamamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, toplanan delillerle birlikte bilirkişiden alınan rapora göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasında yapılan tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itirazen durması sebebiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada Mahkemece, bilirkişi raporunda davalı yana gönderilen ihtarnamenin tebliğ alındısı bulunmadığından mevcut duruma göre değerlendirme yapılarak sadece ödenmeyen taksitler yönünden kısmen kabül kararı verilmişse de, bilirkişi raporundan sonra davacı tarafından dosyaya dava konusu ihtarnameye ilişkin ... tebliğ sorgulama evrakı (tebliğ alındısı) sunulduğu görülmektedir. Hal böyle olunca, mahkemece, davacının bu itirazları kapsamında ek bilirkişi raporu ya da gerektiğinde yeni bir bilirkişiden denetime elverişli rapor alınmak suretiyle oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davacı ... davalı tarafın temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte bozma sebebine göre davacının ve davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.