Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6126 Esas 2021/11490 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6126
Karar No: 2021/11490
Karar Tarihi: 18.11.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6126 Esas 2021/11490 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 980 ve 981 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınırın teknik hata sonucu haritasında yanlış gösterildiği gerekçesiyle taşınmaz sınırının düzeltilmesi talebine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğü davacıların talebini reddetmiştir. Mahkeme, kadastro paftasındaki sınırların 1973 yılı hava fotoğraflarındaki sınırları dikkate alınarak teknik bilirkişisi tarafından belirlenen mavi çizgiler üzerindeki kırık nokta koordinat değerleri dikkate alınarak düzeltilmesine karar vermiştir. İlk derece mahkemesinin kararı daha sonra istinaf edilerek davacıların davaları reddedilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.2 ve 370. maddeleri.

8. Hukuk Dairesi 2021/6126 E. , 2021/11490 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Beylikova Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacılardan ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... /Mahallesi çalışma alanında bulunan 980 parsel sayılı 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3/24 payla davacı ... adına ve 981 parsel sayılı 9.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, davacıların, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanarak yaptıkları teknik hataların düzeltilmesi talebi Kadastro Müdürlüğünce reddedilmiştir.
Davacılar ... ve ... , kadastro sırasında taşınmazlar arasındaki sınırın teknik hata sonucu haritasında yanlış gösterildiğini ileri sürerek, teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 981 parsel sayılı taşınmazın kadastro paftasındaki sınırlarının 1973 yılı hava fotoğraflarındaki sınırları dikkate alınarak teknik bilirkişisi 24.06.2016 tarihli raporu ile ek 4 krokide belirlenen mavi çizgiler üzerindeki kırık nokta koordinat değerleri dikkate alınarak düzeltilmesine karar verilmiş, hükmün davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK"nın 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve davacıların davalarının reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL"nin temyiz edenden alınmasına 18.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.