Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/6783 Esas 2015/1048 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6783
Karar No: 2015/1048
Karar Tarihi: 02.03.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/6783 Esas 2015/1048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemiyle açılan davanın tümüne ilişkin verilen kararı değerlendirmiştir. Kararın dayandığı deliller ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı yüklenici şirketin tüm, diğer davalı bankanın ise sadece eksik ve ayıplı işler bedelini aşmayan kesin teminat mektubu tutarıyla sorumlu olduğu kararlaştırılmıştır. Ancak, davalı bankanın sorumluluğu mektup bedelini aşmadığı halde eksik ve kusurlu işler bedelinin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Bu nedenle, mahkeme kararı banka yararına bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu.

15. Hukuk Dairesi 2014/6783 E. , 2015/1048 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat .... ile davalı ... vekili Avukat ... geldi. Davalı ... vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece 6 kalem halinde belirlenen eksik ve kusurlu işler bedeli 161.675,42 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenici şirketin tüm, diğer davalı bankanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı bankanın yüklenici şirket lehine vermiş olduğu 18.09.2009 tarih 95710002629 nolu kesin teminat mektubunun tutarı 132.000,00 TL"dir. Davalı banka eksik ve kusurlu işler bedeli yönünden teminat mektubu tutarıyla sınırlı olarak sorumlu olduğu halde mektup bedelini aşan 161.675,42 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin tamamından diğer davalı yükleniciyle birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmuş olması doğru olmamış kararın açıklanan bu nedenlerle banka yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı yüklenici şirketin tüm, davalı bankanın sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı banka yararına BOZULMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalı bankaya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8.305,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.