Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2312 Esas 2019/4383 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2312
Karar No: 2019/4383
Karar Tarihi: 06.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2312 Esas 2019/4383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği ve daha sonra temyiz başvurusunda bulunduğu görülmüştür. Sanığın eski hale getirme isteği mahkemenin yetkisine değil, Yargıtay'ın ilgili dairesine aittir. Bu nedenle mahkemenin ek kararları yok hükmündedir. Ayrıca, sanığın hüküm açıklandığında hazır edilmeden ve savunma hakkı kısıtlanarak karar verildiği için hüküm 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırıdır ve bozulması gerekmektedir. Detaylı olarak, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. ve 196. maddeleri bahsedilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2017/2312 E. , 2019/4383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 16/11/2015 tarihli ve devamında sunduğu dilekçelerindeki anlatımlarından temyiz başvurusu ile birlikte eski hale getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK"nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay"ın ilgili dairesine ait olmasına göre, mahkemenin 18/11/2015 tarihli, 2011/228 Esas, 2012/777 Karar sayılı ve 03/11/2016 tarihli, 2011/228 Esas, 2012/777 Karar sayılı ek kararlarının yok hükmünde olduğu; sanığın yokluğunda verilen 31/05/2012 tarihli hükmün, 07/06/2012 tarihinde .... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda sanığa tebliği sırasında kararın kendisine okunup anlatılmayarak 5271 sayılı CMK"nın 35/3. maddesine aykırı davranıldığı anlaşıldığından, öğrenme üzerine yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan....Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 31/05/2012 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.