BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1099 Esas 2021/434 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/1099
Karar No: 2021/434
Karar Tarihi: 22.06.2021
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1099 Esas 2021/434 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1099 Esas
KARAR NO : 2021/434
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2018
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı, ---- plakalı aracın --- halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile davacıya ait araç değer kaybına uğradığını, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanndan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ---- plakalı araç için --- tarihleri arasında geçerli olmak üzere --- -------plakalı araç ile sigortalı ---- karıştıkları trafik kazasına ilişkin davalı şirkete ihbar edildiği ve şirket nezdinde ---- numaralı hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyası kapsamında görevlendirilen eksperlerce tespit edilmiş olan ----- değer kaybı bedelinin davalı şirketçe ödenmiş olduğunun tespit edildiğini, eğer bir değer kaybı mevcut ise ---- nın belirlenmesi gerektiğini beyan ile, davalı şirket tarafından ----değer kaybı ödenmiş olup davanın reddini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile değer kaybı tazminatı ve ekspertiz ücretinin tahsili talebine ilişkindir.
---- plakalı aracın ---seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait --- plakalı aracın çarpması sonucu ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiği, ortaya çıkan hasar sebebi ile davacıya ait araç değer kaybına uğradığı söz konusu tazminatın ve ekspertiz ücretinin tahsili amacı ile eldeki davanın davalı sigortacıya Mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır.
---sigorta şirketine yazılan yazı sonrası gönderilen hasar dosyasının incelenmesi ile ---- başlangıç tarihli poliçe ile kaza tarihinde davalı şirket nezdinde--- sigortalı bulunduğu,hasarı ihbarı sonrasında davacı şirkete --- değer kaybı tazminatının ödendiği anlaşılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Md. uyarınca; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olur.
Aynı Kanunun 91. Md. uyarınca; İşletenlerin, bu Kanunun 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.
Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.
Araç işleteninin kusursuz sorumluluk ilkesi gereği sigorta şirketinin de 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 86 ve Madde 97 gereğince sorumluluğu bulunmaktadır.
2918 sayılı yasa Md 86: ------ İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir. Md. 97: ----- Zarar görenin, --- sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.
Başka bir ifadeyle sigorta şirketinin bu sözleşme ile yüklendiği borç, işletenin motorlu taşıtın işletilmesi sebebiyle üçüncü kişilere zarar vermesi hâlinde doğacak tazminat borcunu sigorta teminat limiti dâhilinde ödeme borcudur.
Zarara sebebiyet veren sürücü, işleten ve ------ 6098 sayılı TBK. md. 61. maddesi gereğince maddi zarardan müteselsilen sorumludur.
Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri 6098 sayılı TBK. madde 120 ve 121'e göre, borcun tamamından sorumludur. Nitekim, 2918 sayılı KTK.nun 88/1 maddesinde müteselsil sorumluluk öngörülmüştür. 6098 sayılı TBK. madde 166'ya göre, davalı sigorta şirketinin limiti kadar, diğer borçlu sigorta şirketi, işleten ve sürücünün de borçtan kurtulduğunun kabulü gerekir.
Somut olayda davalı sigorta şirketinin yukarıda değinilen düzenlemelere göre dava dışı sürücünün kusuru nispetinde gerçek zarar tutarı ile sorumlu bulunması nedeni ile dava dosyası trafik kazaları konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından ibraz edilen raporun tetkik ve incelenmesi ile ;
----tarihli taraflarca da imzalanan çekişmesiz ---- plaka sayılı aracın ön kısımları ile aynı istikamette seyir halinde olan dava konusu ---- sayılı -------- arka kısımlarına arkadan çarptığı,
Davalı sürücü ---- kaza tespit tutanağındaki beyanında özetle;--- plaka sayılı araç sürücüsü ani fren yapınca duramayarak çarptığı,
Dava konusu ----- plaka sayılı aracın hasarı nedeniyle meydana gelen değer kaybı ile ilgili
Dava dosyası kapsamındaki ----- tarihli taraflarca da imzalanan çekişmesiz maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki ilk tespitler, krokideki araçların hasar durumu ve konumları, sürücülerin beyanları, hasar fotoğraflarındaki değer kaybına etkisi olan arka bagaj kapağındaki hasarın şekli ve niteliği, davacı vekilinin beyanları, itirazlar, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm mevcut veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; olayın yukarıdaki "olayın oluş şekli" kısmında anlatıldığı şekilde meydana geldiği, gereken dikkatini yola vermeyen ve beyanından da anlaşılacağı üzere kontrolsüz şekilde önündeki dava konusu araca arkadan çarpan sürücü----- değer kaybına etkisi olan bagaj kapağı hasarı nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu-- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ------değer kaybına etkisi olan arka kısım hasarı nedeniyle kusursuz olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü, dava dışı --- yönetimindeki ----------marka/tip araç ile seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarına göre kontrolsüz şekilde seyir halinde olduğu, mevcut trafiğin seyir durumunu dikkate alma dığı, sevk ve idare hatası sonucu önündeki dava konusu araca arkadan çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/d (Karayollarından faydalananlar, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar.), 52/b (Araçların hızlarını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.) 56/c (Sürücüler önlerinde giden araçları Yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) ve 84/d (Araç sürücüleri trafik kazalarında; arkadan çarpma halinde asli kusurlu olarak sayılmıştır.) maddelerini ihlal ettiği anlaşılmış olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı aracın değer kaybına etkisi olan arka kısım hasarı nedeniyle %100 (Yüzde yüz) oranında kusurludur.
Dava konusu araç sürücüsü dava dışı --- yönetimindeki ---- ------ seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde kendisi ile aynı istikamette seyir halinde olan ve geriden gelerek ---- arka muhtelif kısımlarına çarpan davalı sürücü yönetimindeki --- plaka sayılı araç nedeniyle karıştığı olayda kusursuzdur.
Dava konusu ----- model aracın dosya kapsamından---- adresinden hasar detayı sorgulaması yapıldığında------- tarihinden öncesine ait sistemde kayıtlı hasar kaydının bulunmadığı görülmüştür
---- olduğu, -----olduğu, kaza tarihinde ------ olduğu hususu ve dava konusu kazadan öncesine ait hasar kaydının bulunmadığı hususuda dikkate alındığında, aracın piyasa değerine ilişkin gazete ilanları, yetkili servisler, oto galeri teklifleri ve ikinci el satışına yönelik internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda emsal özelliklere sahip aracın dava konusu kazadan önceki 2. El rayiç değerinin serbest piyasa koşullarında ---- civarında olabileceği rapor edilmiştir.
Dava konusu ----- plaka sayılı aracın değer kaybın etkisi olan hasarı ile ilgili parça-malzeme ve işçilik kalemleri incelendiğinde; aracın sol yan arka muhtelif kısmından hasar aldığı, değer kaybına etkisi olan parça-malzeme-onarım-işçilik kalemlerinin ------ olduğu dikkate alındığında, dava konusu ---- plaka sayılı araç ile aynı model ve aynı teknik özelliğe sahip araçlara göre değerlendirme yapılmış olup, serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan sonraki 2. el piyasa değerinin ortalama--- civarında olabileceği, dikkate alındığında, dava konusu ara çta serbest piyasa koşullarında kaza tarihi itibariyle ---- değer kaybı oluşabileceği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından ise girişilen icra takibinde ---değer kaybı tazminatının davalıdan talep edildiği,davalı ödemesi ---- mahsubu sonrasında davacının davalıdan taleple bağlılık ilkesi gereğince --- değer kaybı tazminatı alacağı bulunduğu anlaşılmıştır.
Davanın devamında davacılardan--- tarafından temlik alan sıfatı ile --tarihli dilekçesi ile;dava dosyasına ibraz edilen temlikname gereğince davacı --- silinmesini ve -----davacı taraf olarak eklenilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu noktada taraflar arasında --- tarihli temlik sözleşmesinin akdedildiği,---- plaka sayılı aracın temlikname konusu olduğu, temliknamenin uyuşmazlık konusu taleplerden değer kaybı ve doğacak kazanç kaybının sözleşme konusu olduğu anlaşılmakla, temlik alanın değer kaybı ve kazanç kaybı yönünden talebinin kabulüne karar verilmiş ve temlik alanın değer kaybı tazminatı yönünden davacı olarak kabulüne diğer alacak talepleri yönünden talebin reddine karar verilmiş ve tahkikat yargılaması hitamında değer kaybı tazminatının temlik alan davacıya ödenmesine buna karşın ekspertiz ücreti yargılama giderinin ise diğer davacı --- ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davann KISMEN KABULÜNE ;
1-Davalı borçlunun ---- sayılı icra takip dosyasında itirazının kısmen iptali ile;takibin --- Değer Kaybı tazminatı yönünden DEVAMINA,
2----Değer kaybı tazminatının davalı borçludan tahsil edilerek davacı temlik alan ---- ÖDENMESİNE,
3-Davacı ---- vekilinin sair taleplere yönelen itirazın iptali talebinin REDDİNE,
4-Temlik eden ve temlik alan davacı vekillerinin icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığı anlaşıldığından REDDİNE,
5-Alınması gerekli 37,16 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,26 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL harcın davalıdan alınarak DAVACI ----- ÖDENMESİNE,
6-Davacı tarafça yargılama gideri olarak sarf edilen 757,70 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 415,86 TL'nin davalıdan alınarak DAVACI------- TARAFA VERİLMESİNE,
7-Davacı ---- tarafından dava öncesi hasarın tespiti amacı ile sarf edilen ---- Ücretinin TTK 1426 gereğince davalıdan tahsili ile davacı ---- ÖDENMESİNE,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 544,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 268,65 TL vekalet ücretinin davacı ------ alınarak DAVALI TARAFA VERİLMESİNE,
10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE
Dair, HMK 341. Md. Gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 22/06/2021
