Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14932 Esas 2017/8133 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili ile olan ticari ilişkisinden kaynaklı borçlarını ödemediğini ileri sürerek, davalıdan müvekkil alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket ile müvekkili arasındaki dağıtıcılık anlaşmasının 09.02.2010 tarihinde bir tutanak düzenlenerek feshedildiğini, bu tutanak ile taraflar arasındaki sözleşmenin dava dışı ... Ticaret ve Senarti Group şirketlerine devredildiğini ve yeni bayi olarak da ..." ın belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından verilen cirolu senetlere karşılık ... tarafından davacı şirkete 57.133,00 TL tutarında senet verildiğini, bu anlaşma ile davacı şirketin müvekkilini ibra ettiğini, davalıya müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 50.150,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davalı savunmasında taraflar arasında karşılıklı edimler içeren sözleşmenin tutanakla sonlandığını, kendilerine düşen sorumluluğun dava dışı ... tarafından üstlenildiğini beyan ederek, dosyaya 09.02.2010 tarihli 2 adet tutanak fotokopisi sunmuştur. Bu durumda mahkemece belge asılları getirtilerek davacıya gösterilmek suretiyle imzanın davacı yetkilisine ait olup olmadığının tespiti ve tutanak başlıklı bu sözleşmenin borcun üstlenilmesi anlamına gelip gelmediği hususunda değerlendirme yapılarak, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.