2. Ceza Dairesi 2018/1443 E. , 2019/4530 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : Mehmet ...
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
TEMYİZ EDENLER : O yer ve üst Cumhuriyet savcıları
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..."a karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan TCK"nın 116/2, 119/1-c, 152/1-a maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, suça sürüklenen çocuğun sorgusunun 08.02.2007"de, sanığın sorgusunun ise 26.07.2005"te yapıldığı nazara alındığında zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuğun sorgu tarihi olan 08.02.2007"den inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında müştekiler ..., ..., ..."a karşı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan TCK"nın 142/2-d, 31/2. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-d, 66/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının ve TCK"nın 116/2, 119/1-c, 31/2, 152/1-a, 31/2. maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık dava zamanaşımının 08.02.2007 olan sorgu tarihinden karar tarihine kadar gerçekleşmiş olması nedeniyle açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığı kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Sanık ... hakkında müştekiler ....., ..., ..., ...,.... "a karşı hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
