Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/193 Esas 2019/4545 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/193
Karar No: 2019/4545
Karar Tarihi: 11.03.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/193 Esas 2019/4545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan inceleden sonra, mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabul edilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verdi. Hırsızlık suçu açısından infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülen hak yoksunluklarının öngörüldüğü kanun maddeleri incelendiği takdirde, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varıldı ve hükümler istem gibi onandı. Kanun maddeleri: CMK'nın 231/12. maddesi, 264. maddesi ve TCK'nın 53. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2018/193 E. , 2019/4545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının hırsızlık suçu açısından infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.