Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/932 Esas 2015/1294 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemenin; uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu"ndan kaynaklanması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., davalı ... tarafından yaptırılan konutların daire sahiplerine teslim edildiğini, daha sonra sitede geçici yönetim kurulduğunu, teslim edilen dairelerde ve ortak yerlerde eksik ve ayıplı işler bulunduğunu belirterek eksik ve ayıplı imalatların giderim bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"ndan kaynaklandığı, bu sebeple davaya sulh hukuk mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Uyuşmazlık; davanın Kat Mülkiyeti Kanunu"ndan kaynaklanıp kaynaklanmadığından ve bu duruma göre görevli mahkemenin tayininden kaynaklanmaktadır.
Açılmış olan bir davada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu"nun uygulanabilmesi için;
1-Dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmesi,
2-Dava konusu taşınmaz tek parsel üzerinde olmakla beraber şayet kat irtifakı kurulmuşsa, inşaatın fiilen tamamlanmış ve en az 2/3"ünün fiilen kullanılıyor olması (634 Sayılı Kanun m.17),
3-Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş olan sitelerde ise, yukarda belirtilen şartların yanında toplu yapı yönetimine geçilmiş olması,
4-Uyuşmazlığın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu"ndan kaynaklanması,
5-Davanın taraflarının kat maliki, yönetim ya da kira, sükna v.b. hakkı dayanarak taşınmazı kullananın olması gerekmektedir.
Tüm bu hususların birarada bulunması halinde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın Ek Madde 1"e göre sulh hukuk mahkemesi görevli olacaktır. Bu şartların tamamının birarada bulunmaması halinde ise görevli mahkemenin tayininde dava tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan 6100 sayılı HMK"nın 2.maddesinin dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda ise; davacı apartman yönetimi olup, davalı ise 1329 Ada 4 parsel numaralı taşınmazda bulunan konutları satandır. Her nekadar mahkemece, tek parsel üzerinde kurulu bulunan bu taşınmazda 18.03.2009 tarihinde kat mülkiyeti tesis edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, davacı yönetim, Kat Mülkiyeti Yasası"ndan kaynaklanan bir istemde bulunmamakta olup, satılan bağımsız bölümler ve ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini istemektedir. Bu durum karşısında uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası"ndan kaynaklandığından bahsedilemez.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nın 2.maddesinde; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu durum karşısında mahkemece; tarafların iddia ve savunmaları, ileri sürdükleri deliller toplanarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.