Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/5892 Esas 2019/4578 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5892
Karar No: 2019/4578
Karar Tarihi: 11.03.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/5892 Esas 2019/4578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığı hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum etmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiştir ancak iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen cezanın infazının sanığın kazanılmış haklarına uygun olarak 5 ay olarak belirlenmesi gerektiği unutulmuştur. Bu nedenle hüküm bozulmuştur ve sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası almış olsa da, kazanılmış hakkı nedeniyle cezanın 5 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile CMUK'un 322. ve 326/son maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2017/5892 E. , 2019/4578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 5 ay olarak kabul edilmesi nedeniyle, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan "1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ancak "CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 5 ay hapis cezası üzerinden infazına" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.