Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2957 Esas 2019/4598 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2957
Karar No: 2019/4598
Karar Tarihi: 11.03.2019

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2957 Esas 2019/4598 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir banka personelinin hatası sonucu limiti artırılan esnek hesaptan sanığın değişik zamanlarda nakit para çektiği, ve bu miktarın sanığa noterden ihtarname gönderilerek faizi ile birlikte ödenmesinin istendiği olayda sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi sebebiyle bozulmuştur. Ayrıca, suçun kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu olduğu belirtilmiş ve bu suçun gerçekleştiği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri detaylı şekilde belirtilmemiştir.

2. Ceza Dairesi 2017/2957 E. , 2019/4598 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 18/12/2013 ile 30/04/2014 tarihleri arası yerine 18/12/2013 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, katılan banka personelinin hatası sonucu limiti artırılan esnek hesaptan sanığın değişik zamanlarda nakit para çektiği, çekilen miktarın banka tarafından tespit edilerek, faizi ile birlikte ödenmesi amacıyla sanığa noterden ihtarname gönderildiğinin tespit edildiği olayda, eylemin suç oluşturmayıp hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-5237 sayılı TCK"nın 160/1. maddesinde düzenlenen ve suç tarihi itibari ile uzlaşmaya tabi olan sanığın üzerine atılı kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu ile ilgili olarak soruşturma ve kovuşturma aşamalarında taraflara uzlaşma teklif edilmediği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Limiti artırılan esnek hesaptan, sanığın 18/12/2013 ve 30/04/2014 tarihleri arasında değişik zamanlarda birden fazla kez para çekerek tasarrufta bulunması karşısında; katılan bankaya karşı zincirleme şeklinde kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.