Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1006 Esas 2018/5283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, taraflar arasındaki adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ön sözleşmesi kapsamında davalı yüklencinin uğrama ihtimali olan zararlarına karşılık 150.000 TL bedelli teminat senedi verildiğini, yüklenci ile asıl sözleşme yapılmadığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tesptine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin bu sözleşme nedeniyle verildiğinin davacı yanlarca ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia,savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; davacıların senedin ön sözleşme gereği tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini yazılı deliller ile kanıtlayamadıkları gibi yemin deliline de açıkça dayanmadıkları, dolayısıyla davacı tarafın davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.