Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/341 Esas 2018/5293 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, belediyeye ait taşınmaz üzerinde gecekondusu olan 68 kişiden biri iken bölgede yürütülen imar çalışmaları kapsamında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmaya yönlendirildiğini bu amaçla temsilci olarak mahalle muhtarı ..."ün görevlendirildiğini, bu şahıslar ile davalı ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, kısmen tamamlanan 68 adet daire için kura çekimi yapılarak (F). blok 4. kat, 9 no.lu dairenin müvekkiline isabet ettiğini, kura çekiminden sonra müvekkilinin dairenin eksikliklerini tamamladığını ancak davalı ... tarafından müvekkilinin kooperatiften ayrılmasına ve kura çekiminin iptaline karar verildiğini, ayrıca kooperatife borçlu olduğu gerekçesiyle ihtarname keşide edilerek ortaklıktan çıkartıldığının bildirildiğini, yapılan işlemlerin yasaya aykırı ve yok hükmünde olduğunu, dava konusu dairenin müvekkiline ait olduğunu ve diğer davalı tarafından da bunun bilinerek satın alındığını öne sürerek taşınmazın davalı ...adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davacının kooperatife hiçbir ödeme yapmadığından bahisle ihraç edildiğini ve taşınmazın diğer davalı ..."e satıldığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... dava konusu yeri kooperatiften satın aldığını, şu anda evde oturduğunu, davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatifte peşin bedelli ortak statüsünde olduğu, aynı statüdeki ortaklar tarafından yerine getirilen yükümlülükleri yerine getirmediği ayrıca ortaklıktan çıkarma işleminin kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.