Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2350 Esas 2019/4687 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bekçi olan mağdurun çalıştığı inşaattan demir direkleri çalmaya çalıştığı sırada yakalandı. Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı sonucuna vardı. Ancak, dosya kapsamına göre, sanığın eylemi 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini yapıldı ve savunma hakkı kısıtlandı. Bu nedenlerle, karar bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e. maddesi: \"Bina, kara, demiryolu, köprü ve su altından geçen tesislerdeki demiryolu malzemeleri, kazan, motor, dinamo gibi alet ve edevat içindeki demir, çelik, bakır veya alüminyum metalleri gasp etmek.\"
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi: \"Gasp suçunun, kanunda belirtilenden farklı sebeplerle tamamlanmamış hali için ceza aralığı üçte birden yarıya kadar indirilir.\"
- 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi: \"Haklı bir sebep olmaksızın bir suçu işlemek girişiminde bulunup sonradan vazgeçen kimse hakkında ceza verilmez.\"
- 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi: \"Sanığın savunma hakkı, suç isnadının ve isnat edilen her hususun özeti ile dosyadaki belge ve kayıtlar birbirleriyle uyumlu ve açıkça anlaşılır şekilde gösterilerek saptanır ve dürüstlük kuralına uymayan bir işlemin sonucu olarak engellenemez ya da kısıtlanamaz.\"
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi: \"Bozma nedeninin giderilmek üzere hüküm veren mahkeme tarafından harekete geçilmesi gereken hallerde, yapılacak işlem için duruşma gün ve saati belirlenir ve kararın bozulduğu hallerde mahkemece verilmiş sayılır.\"