Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6560 Esas 2020/586 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğünün 2015/3185 E. sayılı dosyasında yediemin ücret alacağından bahisle hapis hakkı tanzim edilerek rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, motorlu taşıtlar vergisinin hangi hallerde rüçhanlı sayılacağının belirlenmiş olduğunu, dosyada sıra cetveli düzenlenmeden yapılan işlemin hatalı olduğunu, dosya alacağının yediemin ücretinden kaynaklı olduğunu ve takibin taraflar arasında kesinleşmiş olduğunu, bu nedenle diğer alacaklardan önce müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek ... İcra Müdürlüğünün 11.03.2016 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılmaksızın ihale bedelinden öncelikle MTV borcunun ödenmesine karar verilmiş ise de, şikayetçi alacaklı taraf kendi alacağının öncelikli olduğunu ileri sürdüğüne göre, bu iddianın yapılacak sıra cetvelinde tartışılması mümkün olacağından sıra cetveli yapılması ve bu şekilde şikayetçiye itirazlarını ileri sürme imkanı verilmesi gerektiği, ancak yediemin ücret alacağının taraflar arasında kesinleşmiş olduğu da şikayet konusu edilmiş ise de, icra müdürlüğünün bu konudaki işleminin takip masrafı olan yediemin ücretinin hesaplanmasına ilişkin olduğu ve takip alacağının tümden hesaplanmasına yönelik bir işlem olmadığından bu konudaki şikayetin yerinde görülmediği gerekçesiyle, şikayetin kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2015/3185 E. sayılı takibindeki MTV borcunun sıra cetveli yapılmadan önce ödenmesine ilişkin 11.03.2016 tarihli kararının iptali ile sıra cetveli yapılması gerektiğine karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca şikayet olunan idareden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 30.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.