Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/14790 Esas 2013/4122 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14790
Karar No: 2013/4122

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/14790 Esas 2013/4122 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ikramiye, izin, yakacak yardımı, fazla mesai, hafta tatili, ve ücret alacakları talebiyle davalıların tahsiline yönelik dava açmıştır. Mahkeme, davacının taleplerini kısmen kabul etmiştir. Davalılar avukatı tarafından temyiz edilen karar, Yargıtay tarafından incelenmiştir. Taraflar arasında işçinin hangi gruba ait işi yaptığı ve alacakların hangi maddeye göre hesaplanacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkeme hükme esas alınan bilirkişi raporuyla karar vermiştir fakat gerekli tespitler yapılmadan hatalı rapora dayanarak karar verilmiştir. Karar, kanun maddeleri 4857 sayılı İş Kanunu ve Toplu İş Sözleşmesi yönünden hatalı bulunarak bozulmuştur.

22. Hukuk Dairesi 2012/14790 E. , 2013/4122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ikramiye, izin, yakacak yardımı, fazla mesai, hafta tatili, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, ikramiye, yakacak yardımı, hafta tatili ve ücret alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Taraflar arasında işçinin Toplu İş Sözleşmesindeki gruplardan hangisine ait işi yaptığı ve davacının alacaklarının hangi maddeye göre hesaplanacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir. Dosya içeriğinde bulunan davalı işveren ile sendika arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesinde işçilerin çalışmasını yürüttüğü yere göre gruplandırma yapıldığı ve dâhil olunan gruba göre farklı oranlar belirlendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının Toplu İş Sözleşmesindeki gruplardan hangisine dâhil olduğu ve hangisine ait işi yaptığı tespit edilmeksizin ve gerekçesi belirtilmeksizin hesaplama yapılmıştır. Gerekli tespitler yapılmadan hatalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.